◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　南博《江南春图》事件了犹未了 　 　·方舟子· 　　针对南京博物馆《江南春图》事件，江苏省政府组织了一个调查小组，大张 旗鼓地进行调查，现在发布了调查结果通告。根据该通告，调查小组对此非常重 视，去了12个省，走访了1100多人，查阅了65000份资料，调取了1500多份文书， 还比对了三万多幅画。目的是要搞清当年庞家捐献南京博物馆的5幅画的去向。 最后发现其中有一幅一直就存在南京博物馆的库房里，并没有流失。有三幅被找 回来了，还有一幅下落不明，还在追查中。 　　其中一幅既然一直就在库房里，一找就知道了。找回来的三幅，其中有两幅 以前被拿去拍卖，很容易就找回来了，还有一幅就是《江南春图》，那更容易找 回来了。那么唯一下落不明需要花大工夫去找的就是那幅还没找回来的了。那么 采访了那么多人，翻了那么多的材料，比对了那么多幅画，目的就是为了找到这 一幅还没找到的画，都做了无用功。 　　那幅画虽然还没找回来，但是它的样子是知道的，去比对三万多幅画干什么 呢？难道那幅画有那么多的赝品吗？声称查阅了多少资料，走访了多少人，比对 了多少幅画，目的就是为了表明对这个事件非常重视，要向领导表功，向公众有 个交代。 　　我以前推测这个事件的结局，南博前院长徐湖平成了众矢之的，会被作为替 罪羊抛出来平息舆论，而且还会挖出贪腐或者倒卖文物的问题。果然调查结果通 告宣布要处理二十多人，但是罪魁祸首就是徐湖平，把整个事件都怪给他了。这 不就是我意料中的嘛，所以我又当了一次预言帝。 　　调查通告说，徐湖平当时是南博常务副馆长，违规调拨出售《江南春图》， 还说他有其他违法违规的行为，正在调查。处理徐湖平是一点都不冤的。我之前 说过，即使徐湖平被处理了，也不能证明江南春图就是真的，跟真假没有关系。 南博、徐湖平对这个事件是负有责任的，是不对的，即使《江南春图》是假的， 也不能拿去卖。第一，它毕竟是庞元济收藏的一部分，要保持它的完整性，不要 把它拆开了拿去卖。其次，虽然《江南春图》以及后面的题跋是假的，但是前面 的引首是真的，是明朝一个著名书法家的作品，那么也是有一定的价值的。 　　所以徐湖平在这个事件中的确是负有责任的。要找他有什么贪腐或者违法的 事情也很容易，中国的官员要找有违法犯罪的事，都能找出来。中央军委的人已 经被抓得就剩一个正主席，没人敢抓，还有一个副主席会不会抓还不知道，其他 人全部都抓光了。何况是一个早就退休的中级干部，要找到他有什么违法犯罪的 事情那是简单得很。 　　但是该通告回避了一个主要的问题，那就是《江南春图》究竟是真是假的问 题。这幅画是真是假是应该搞清楚的，因为这幅画的真假跟这个事件的严重程度 大有关系。如果画是假的，那么徐湖平、南博把它拿去卖，只是违规，没有那么 严重。但是如果真的是仇英画的，那么问题就严重了，那是重要的文物，把真画 当成假画，把无价之宝贱卖了，性质不一样。有很多人认为南博是监守自盗，把 真画当成假画卖掉了，那么既然有这种舆论，应该搞清楚这幅画是真是假。 　　查起来也很容易。我之前已经几次分析这幅画是假的，很容易搞清楚那是一 幅赝品。调查小组既然采访了那么多人，花了那么长的时间，还比对那么多的画， 当然也可以搞明白这幅画是真是假。为什么不说那是假画，回避了真假的问题呢？ 　　我想很可能是因为如果说这幅画是假的，又会引起一场风波，会被认为在开 脱，所以干脆就不说这幅画是真是假。还有一种可能，某一个大领导受网上舆论 的影响，已经认定了这幅画是真的，那么领导说是真的，那就没有人敢说是假的 了。中国的事情，是真是假，是领导说了算的。 　　关于这个事件，虽然还有很多疑问，但是江苏省政府应该是不会回应了，不 会再来一个通告说明这画究竟是真是假。如果再发一个通告，应该就是处理决定 了，决定对涉及到的二十多个人怎么处理，还有徐湖平有可能就被双规被判刑了。 　　官方认为这个事件已经了了，但是其实没有了。就跟中国以前发生的那些重 大事件一样，虽然官方会给一个调查结论、调查结果通告，但是，都是了犹未了。 我以前针对那些事件做过的节目，喜欢说的一句话就是了犹未了。每一次都是官 方发布一个调查结论，其实里边还有很多疑问，甚至引出了新的问题，但是官方 不会再理睬了。 　　因为对于中国来说，政府其实关心的不是真假的问题，而是舆论问题，是怎 么样让舆论平息下去，并不是要去找出事情的真相究竟是什么。 　　胡锡进不久之前才标榜过，对于公共舆论的反应，中国要比美国强得多了， 对于公众的疑问，会发一个长长的蓝底白字的通告，一一回应人们的疑问。但是 从这个事件来看，不要说发的通告不是蓝底白字，也很简短，不是长长的。不要 说别的，光是那幅画是真是假都回避了，都不回应了，更不要说别的问题了。 　　类似的事件如果是发生在胡锡进瞧不起的美国，会怎么样回应呢？首先会组 织一个独立的调查小组。这个调查小组成员有谁，由谁负责都会公开出来。不像 江苏省这个调查小组，究竟是谁负责的？里面都有谁？没有说，都不公开。 成 员不公开，那么也就不用承担责任了。 　　其次，如果是发生在美国的话，最后出调查结论，那么是会有一个非常详细 的调查报告出来的。不像江苏省的这个调查结果通告，非常简短，基本上什么都 没说。虽然标榜采访了多少人查阅了多少资料比对了多少幅画，但是具体采访了 谁，查阅了什么资料，比对了什么画，都不说，都只有一个数据，没有具体摆出 证据讲出道理。一点都不透明，怎么能够让人信服呢？ 　　如果是美国发布的调查报告，会非常详细。谁说的话？有什么样的证据？有 什么理由？都会写得清清楚楚。这样的调查结论人们才会接受，才不会有什么疑 问。当然我指的是美国的旧时代。现在美国进入了川普新时代，跟中国是越来越 像了。 　　2026.2.10.录制 　　2026.2.17整理 (XYS20260320) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇